какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке
Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам!Интересно узнать ВАШЕ мнение.В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком(расписка без нотариуса).Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи.После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза!В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения.А в исследовательской части записано так:Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется.В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения.Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ???Будет ли считаться расписка доказательством?Благодарю за ВАШЕ мнение!!!
|
|
| Бесплатная Юридическая консультация |
| Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров Москвы и Московской. |
|
|
|
|
12 марта 2006 г. 22:27
Такое заключение эксперта означает, что данное доказательство не подтверждает доводы ответчика о подделке подписи (расписки). Свой вывод эксперт должен сформулировать в одном из трех вариантов: положительный ответ на поставленный вопрос, отрицательный ответ на поставленный вопрос или вывод о невозможности проведения исследования, ввиду отсутствия методики, недостаточности исследуемых образцов и т.п. Последний вывод и содержится в рассматриваемом заключении.Таким образом, можно говорить, что экспетриза явно в пользу истца. Однако, как известно, заключение эксперта (любое), как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Поэтому вывод о том, будет ли данная расписка отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, можно сделать лишь на основе оценки ВСЕХ доказательств по делу - что и сделает судья.
С уважением,
Харсеев Вячеслав Алексеевич
какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке
заключения.а в исследовательской части записано так:методики определения возраста печатно
|
