14 марта 2003 года я попала в ДТП и была привлечена по ст.264. ч.1 .Судебное следствие закончилось и только 12 мая 2005 года в суде второй инстанции оправдательный приговор оставили без изменения. Косвенно в ДТП виновен работник УВД (он был за рулем и при исполнении). Не истек ли срок исковой давности по возмещению материального ущерба в данном случае? Или же нужно потерпевшей снова возбуждать дело и устанавливать вину работника УВД?
|
|
| Бесплатная Юридическая консультация |
| Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров Москвы и Московской. |
|
|
|
|
29 ноября 2006 г. 21:36
Если Вы были оправданы по ст. 264 ч. 1 УК РФ и не были привлечены к иным видам ответственности, не были признаны виновником в ДТП иным образом, Вы можете не волноваться, иск к Вам не может быть предъявлен, а если предъявлен, то в иске суд откажет. Если же Вы признаны виновником ДТП иным образом (по адм. материалу, отказному адм. материалу), то иск к Вам может быть предъявлен, но Вы можете сослаться на 3-летний срок исковой давности при рассмотрении дела.
Чижов Александр Игоревич
|
