Уважаемые адвокаты, поясните, пожалуйста, верно ли рассуждает знакомый мне и практи-кующий 13 лет в Тисульском районе Кемеровской области адвокат Вахтеева Елена Викторовна. Ситуация такая. Существовало предприятие, в котором был отдел, занимавшийся выполне-нием заказов. Деньги от заказчиков работники отдела получали по приходным кассовым ордерам. Заказы полностью выполнялись, т.е. перед заказчиками отдел целиком и полностью отчитывался заказанной продукцией. Однако часть приходных ордеров не оприходывалось работниками отдела в кассу предприятия. С работниками не было заключено ни одного письменного трудового догово-ра и письменного договора материальной ответственности. Так продолжалось длительное время: около 3 лет. По истечению этого строка руководство предприятия вдруг решило провести ревизию. После проведенной ревизии руководство предприятия обнаружило, что существует масса заказов, по которым нет приходных кассовых ордеров в бухгалтерии. Работникам отдела, в конце-концов, было предъявлено обвинение по ст. 160 УК РФ. Через некоторое время будет суд. Мой знакомый адвокат говорит, что если на суде будет выявлен хоть один заказчик, от которого работники зло-счастного отдела приняли деньги по приходному кассовому ордеру, но который не оказался опри-ходованным в кассу предприятия, то этим будет доказана вина данных работников. Суду останет-ся только выяснить дилемму: присвоение это или растрата. Кроме того, этот адвокат говорит, что если обвиняемые откажутся от адвоката, то по судеб-ному решению этим обвиняемым может быть насильно назначен адвокат. Я, как руководитель предприятия, что-то сомневаюсь в правильности последнего утвержде-ния и вышеприведенного рассуждения моего знакомого. Поясните, пожалуйста, это.
|
|
| Бесплатная Юридическая консультация |
| Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров Москвы и Московской. |
|
|
|
|
25 января 2007 г. 12:32
С первым утверждением коллеги могу согласиться. Действительно, это ст. 160 УК РФ. Насильно адвокат не может быть назначен, потому как это право обвиняемого, а не обязанность.
Чижов Александр Игоревич
|
